因此也就不难理解《民事诉讼法》为何专门用三章内容对非讼程序作出规定。
桑原骘藏在其所讲中国之古代法律演讲词内亦谓:自奈良朝至平安朝，吾国王朝时代之法律，无论在形式上与精神上，皆根据《唐律》。总裁业已注意及此，并经谕令主管机关，着手筹备。
关于刑事责任的减免者，《秋官·司刺》有云:壹宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘。过去那样的维护礼治，当然也有它的正当的估价。孔孟等这种推崇德治礼治、而以法治居于辅助地位的主张，当时虽然曾经大声疾呼，并没有发生什么影响。有了很好的道德，国家才能长治久安……我们现在要恢复民族的地位，除了大家联合起来，有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以图恢复。攻木之工:轮、舆、弓、庐、匠、车、梓。
又谓尔尚敬逆大命，以奉我一人。故法不繁而吏不劳，民无犯禁，故百姓无怨于上。我们目前的问题并不是对于全部或局部的英美法和大陆法优劣的比较,我们最当考虑的是要设备能合于我国的法制。
为了说明中华法系是琬琰，作者总结中国法系的五个特点:①立法目的上中国根据道德礼义，不像泰西只根据权利，只根据权利发展到最后必定是阶级斗争和绝对平均，而中国法系发展到最后则可以亲其亲长其长，天下太平。对于家族主义，学者态度虽不一，但都承认家族主义亦为中华法系的思想基础之一。毕业回国后曾做过法官，1933年9月，任上海复旦大学中国法制史教授、大夏大学法学教授，中华人民共和国成立后任上海文史馆馆员。欧美的权利思想，都是以个人为基础，而历史进化的轨迹以及近代各国对自由的限制事实，证明以个人为基础迟早是要演化到以社会为基础的。
然而有些学者，却将诸子言论中论法的部分抽取出来，比照西方的法学流派造就了中国特色的法理学。文章最后，作者再一次表彰了中国法系的贡献，要之，我国人口之众，版图之广几甲全球，而四千年以来，上下相安，从未闻有贫富之争，阶级之争，则其立法之善，终有不可磨灭者。
如同王汝琪所说:这时(唐虞时代)明刑弼教，都是'以天作则，如同宗教家以上帝儆戒人心一样，从《皋陶谟》的话中就可知其梗概。[[38]]既而指出在新的形势下，旧有的中华法系必须要进行革新，但很多好的制度应当保留。[[19]]居正:《为什么要重建中国法系》，载《居正文集》，华中师范大学出版社1989年版第 486 页。[[113]] 尚爱荷:新中国法系的重建与三民主义，载《中华法学杂志》1948年第7卷第6期。
现在之社会制度，原为救济过去社会制度之失，来来社会制度，则又为救济现在社会制度之穷，新陈代谢，嬗递无已。[[69]] 陈顾远:儒家法学与中国固有法系之关系--关于中国固有法系回顾之一，载《中华法学杂志》1936年新编第1卷第3号。作者完全引用了前述李次山《世界法系中之中华法系》(再续)中的观点，将背景分为历史、地理、政治、经济部分加以论述。如果说文章甲部分重在叙述中华法系法律制度的演变，那么乙部分则重在叙述中华法系形成之背景、原因与特征，目的都在于彰显中华法系的强大生命力与继续下去的可能性。
前述陈鹏一文刊登后，李景禧于同年8月 28 日在日本东北帝国大学法文部法史学研究室读到这篇文章，引发不同意见，遂写下这篇评论文章。在分析了中华法系形成的背景之后，作者总结出中华法系的七大特质:①农业生活的法系;②家庭单位的法系;③民本主义的法系;④非宗教的法系;⑤富有社会主义[[37]]色彩的法系;⑥国家主义的法系;⑦质地纯洁，决不掺杂他种传统的法系。
绪论的最后，作者作一设问，既说是民族的法,也就谓法是民族精神无意识的产物，又说是国家的法，即谓国家主权都有意识的产物，两说不是自相矛盾么?作者的答案如下:今日者，乃法律由无意识的表现形式，进展至于偏重意识的表现形式之时代，其法为国家的法，固自明之事。[[92]]举凡皇帝制度、后宫制度、《周礼》中天地春夏秋冬六官的设置，以及历代吏户礼兵刑工六部设置之序，莫不是与天地合其德。
丁元普则认为我国刑(法)的起源，来自苗族。如今，我国民已经抗战八年有余，把日人侵略我国的迷梦完全击碎，正是施行改革、振兴中华、重建中国法系的大好时机，再不能因循守旧或跟在西方后面亦步亦趋。后渐渐影响到政治上，即周时的宗法制度和封建制度，均以家族为基本单位;至秦汉，才称家为户，作为统一国家的编户齐民，以便于收纳赋税。早年赴日本留学学习法政，并参加同盟会，追随孙中山先生开展革命活动。故而研究中华法系在世界法系中的地位，成为一个重点。那么那结晶品能有什么用呢?[[27]]既然无论采用大陆法系还是英美法系，都属于削足适履，于是作者提出了解救的药方:现在我所主张的，不要步人大陆派的后尘，也不是要采取英美制，因为我们终不能得到它们的精华的，我所主张的是建设一个独立的中国法系。
第一章导言，主要解决两个问题:①中国法系在世界法系中地位如何;②中国法系的内容及范围为何。此文载于《法律评论》1936 年第 13 卷第 40 期。
时至今日，仍可以发现，她总结的六点，还是鞭辟入里、入木三分的。首先指出中华法系固有的精神，即个人的地位不显，家族的观念居先的家族本位主义。
3.诸子诸说的影响虽然中国是以儒立国，中华法系也是以儒家思想作为指导思想，在古代东亚和东南亚一带还形成了以中国为首的儒学文化圈。民国时期中华法系研究者之所以不吝笔墨，叙述法典沿革的简史，目的不外昭示世人中华法系法典的完备而已。
更有甚者，还在文章中，将共产主义思想摆在了爱国主义思想的对立面,[[120]]这样的政治气氛实非研究之福。总之，中华法系以历史的悠久、体系的博大、组织的精密、精神的卓越，规范了千百年来世界最大多数人口国的社会生活，并且流播海外，泽被世人，在世界法系之林树立了不可动摇的地位。进入 张晋藩 的专栏 进入专题： 中华法系专题讨论 。因为它是从正面规定人的行为标准，所以再一变而为国家及社会各方面的统一的规范。
故孟子的善心来自天意，即作者在绪论中所云的第一种天命性质的天道;而荀子的礼治来自天理"，即因天理而致人事，有治人，无治法。而海通之后，我国旧制，不足以应事变，乃思借他国法系以补充之，而法律思想一变。
否则，不顾民族特殊的性格，换言之，不顾特殊的民族的精神，惟事盲目的继受异民族的法律文化者，是不自珍惜其民族特殊的文化，即亦不能巩固其民族特殊的性格，此种民族，即亦不能保持其独立自由的存在。首先批驳了世界法可能论者企图消弭国家，认为法是一个世界性的行为规则的论调。
李次山从《易经》中的相关记述中得出，中华法系肇始于太嗥伏羲氏、是传说中的太古时代。曹文却有着高度的学术自觉，将中华法系研究作为一门学术，探讨研究的对象与任务。
陈顾远此文，其理论色彩固不如论儒家法学，其论证方式主要是例证，所举之例，不仅有历代法典上的，还有社会运行中的;不仅有所谓的刑，也存所谓的礼。这些学者大多是激进青年，希望批判旧制度，来建设新制度。[[57]] 蒋澧泉:中华法系立法之演进，载《中华法学杂志》1935年第6卷第7号。只有了解特质，才能明其得失，才可知改革的着力点。
[[118]]4. 质地纯洁学者们都认为中华法系之所以能卓然而成为一大法系，就在于其质地纯洁，是唯一不掺杂其他法系因素的法系。未尝着重于民族的精神及文化一点，吾人实不能不虚心坦白以承受之更不能不急速反省。
这部分的内容，所占比重最重，约19 000余字。这就是天道观何以能与儒家伦理和谐共存，天命何以能与天理相互转化的立足点。
对于何为中国法系，他指出:数千年来支配全人类最大多数，与道德相混自成一独立系统且影响于其他东亚诸国者，亦如其在本部之法律制度之谓也。文章分四个部分，第一部分绪言，交代写作本文缘起:读了日本人小野清一郎的一篇文章论中国新刑法，该文批评了国民党政府当局的新刑法，只知道照抄德国以及日本的刑法，既而评价道:夫中国，有中国的固有文化，特别于刑法，是有最古文化的传统之邦。
